mandag, februar 13, 2012

Finanskrisen er ikke over!

Opprinnelig postet 30.juli 2011

Hvis Mugabe kom og viste noen utenlandske økonomer hans fantastiske BNP vekst i Zimbabwe Dollar , ville de raskt poengtert ut med en gang at det er denominert i deres egen valuta og deres egen pengemengde i omløp hadde vokst fra 4,5x10^13 Zimbabwe $ i juli 2006,  til 9x10^17 Zimbabwe $ i Juni 2008.

Mer penger får BNP til å se større ut, men er ingen økningen i faktisk produserte varer og kan ikke kalles vekst. Så de krever da, lure som de er, å se BNP statstikken i en annen valuta (vanligvis amerikanske dollar) og mønstret blir da tydeligere:

BNP, har ikke vokst årene hvor det har vært sterkt inflasjon ettersom det ødelegger hele vekstgrunnlaget og bare omfordeler den eksisterende velstanden på en ineffektiv, utydelig og urettferdig måte.

Men når USA sin BNP diskuteres er det plutselig rom for at dette ikke er faktumet, der har pengemengden har økt i en ujevn måte og veksten som omtales er mer eller mindre som et resultat av økningen i pengemengden.



Nå M3 som dekker de fleste ting som penger, har bare sluttet publisering avselvom de har dataen tilgjengelig siden mars 2006. Men M2 som er et nærmere mål enn M1 har økt drastisk i midten av det de regner som finanskrisen og siden har GDP også økt. GDP som regel pleier å bli påvirket av at utenlandske import blir dyrere ettersom landet som rapporteres skaper inflasjon og man skal da ideelt sett se dette i real-tall, men i USA sitt tilfelle er dette inflasjon hele verden må bære.

Hvilken valuta kan man se på dette i ? Ettersom alle verdens valutaer er lenket til den amerikanske dollar, er det få som er greie,men mine favoritter er gull & sveitsiske franc. Så hva ser man når GDP måles i den mest sikre monetære eiendelen, som ikke kan inflateres ut ?


Her ser man tydeligere enn noe annet, konjunktursyklusene USA har vært igjennom de siste 80 årene. Man ser stagflasjon i 70-årene og de harde årene som følgte etter det i tidlig 80-årene. Videre ser man boomen på 1990-tallet og spesielt IT-boblen som sprakk. Etter dette har mer pengemessig "stimulering" av Greenspan og seneree Bernanke ført til en nominell boom i GDP, spesielt huspriser og nå aksjebørsene. Er du bekymret for inflasjon videre anbefales det at hva enn du kjøper måles imot gullprisen og de vil se om det du investerer overegår inflasjon. Med så mye penger lagt inn i verdensøkonomien vil såklart nominelle priser øke, men nominelle priser betyr ikke real vekst.

Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar